股票研究之路 (十七)

服貿協議沸沸揚揚，
為了鑽研它，
研究股市投資這方面在最近沒有甚麼進度，
書櫃裡的六本書還在呼喚我呢...
最近只有到立法院現場才會拿出那些書讀，
不過現場環境也不是很適合讀書就是了...

我一直認為身為全台灣優質大學的學生，
我們一路上很幸運比其他人擁有更多資源，
最後用考試定義了我們的學習能力，
進到這個充滿自由校風並且具有豐富學習資源的大學。
「能力越大，責任越大」
聽起來很弔詭，為什麼能力一定要伴隨著責任？
這個世界能力呈現常態分布，
如果我們不盡力提升這個世界，
有一天世界就會黑暗到足以將我們吞噬掉。

但是另一方面卻讓我充滿矛盾，
陷入股票市場之後的我，
深深了解到「知道別人所不知道的」，
才有可能扎扎實實地從股票市場中獲利，
所以我現在相當吝於分享我所知道的，
雖然跟同學相處實在沒有甚麼必要這樣，
但是這種模式似乎已經注入我的生活習慣裡...

服貿協議沸沸揚揚的聲音裡，
網路上存在著各式各樣謬誤的資訊，
例如：專家謬誤(訴諸權威)、滑坡論證謬誤、甚至是基本的邏輯謬誤等等
更遑論一堆由於對宏觀總體經濟的無知，而使得前提為假的推論
我認為邏輯上無誤加上有參考性的資訊量大約只佔5%

問題來了，我有必要而且有能力跟同學仔細解釋這些來龍去脈嗎？
其實我可能會解釋的不清楚，並且也沒有那個動機去解釋，
所以反問或許是一種比較好的方式。
有鑑於我常常對自己的想法提出質疑，
這可能同時可以應用在提問的方法學上，
這種方法學我自己是用簡單的5W：
Who? When? What? 三問主要用來釐清問題，具體前提之下才能進行討論
How? Why? 二問就是提升一個層次，思考現象所產生的原因，以及產生的過程
乍看之下很抽象，其實簡單說就是兩個概念：
1.試圖做出任何論證前必須先有足夠明確且正確的前提
2.任何論證經由任何前提推導的過程中，必須要有足夠明確的因果關係
其實這就是健全論證的白話文版啦...
當對方提出A結論時，我方提問的時候可能藉由以下項目：

  A結論明確來說為何？Who? When? What?
  A結論明確的前提是什麼？Who? When? What?
  該前提足以導出A結論嗎？How? Why?
  If Not, 加入哪些其他前提？ 所有前提是否皆為真？

這是我第一次思考有關提問的方法學，
勢必多有不完備之處，
其實這也和投資以及任何獲得知識的過程皆有所相關，
這一切都尚待多加磨練。

103.3.28 SEN